講義など

Monday, July 14, 2014

沖縄県の労働分配率

少し前の日経新聞に労働分配率(i.e., $wL/Y$)の国際比較が載っていたのをきっかけに，沖縄の労働分配率(2001-2011年)を計算してみた．いわゆるKaldor factsとして労働分配率は時間を通じてまぁまぁstableであることが知られているものの，近年では先進各国で少しずつ変化が見られるようになってきている．

労働分配率の定義にはいろいろありえるが，ここでは野田・阿部(2010)に倣って以下の指標を計算した．
\begin{align}\mbox{index 1} &= \frac{\mbox{県内雇用者報酬}}{\mbox{県民所得}}, \\
\mbox{index 2} &= \frac{\mbox{県内雇用者報酬} / \mbox{雇用者数}}{\mbox{県民所得} / \mbox{就業者数}}, \\
\mbox{index 5} &= \frac{\mbox{県内雇用者報酬} / \mbox{雇用者数}}{\mbox{県内総生産} / \mbox{就業者数}}.
\end{align}
ただし，野田・阿部と異なり，県内総生産は要素費用で表示(雇用者報酬+営業余剰・混合所得+固定資本減耗)した名目値を用いている(市場価格を用いても大差はない．県民所得も要素価格表示で．すべて名目値．)．

沖縄県(青実線)と日本(黒点線)の労働分配率の推移．横軸は年度．出典:沖縄県「県民経済計算」「労働力調査」，内閣府「国民経済計算(2005年基準)」，総務省「労働力調査」．

どの指標で見ても，沖縄県の労働分配率(実線)は全国(点線)より低いようだ．産業構造の違い，資本財調達コストの違い，スキル構成の違い，測定誤差，などいろいろ考えられる．
どの指標で見ても，全国とおおむね似たような動きをしている．労働分配率が変化する理由は，およそ内地と同じであろう．

ただし2004年度頃は全国よりも急速に労働分配率が低下していたようだ．この時期には理由はよくわからないが沖縄の雇用者報酬が大きく減っている．

同じ要領で，資本所得が所得に占める割合も計算した．つまり，(1)-(3)式の定義で雇用者報酬を営業余剰・混合所得に置き換えたものを再計算した．結果は以下の通り．

沖縄県(赤実線)と日本(黒点線)の資本分配率の推移．横軸は年度．出典:沖縄県「県民経済計算」「労働力調査」，内閣府「国民経済計算(2005年基準)」，総務省「労働力調査」．

当然ではあるが，労働分配率とは逆の動きをしている．固定資本減耗はless volatileだ．
2004年度前後を除くと，おおむね沖縄県と全国の動きは似ている．また，沖縄県のほうが資本のシェアは高そうに見える．(内地資本の市場支配力が高い?)

参考文献:

野田知彦・阿部正浩 (2010) 『労働分配率、賃金低下、非正規雇用増加の背景とその政策対応pp.3-46,pp.439-468』 in 樋口美雄編『バブル/デフレ期の日本経済と経済政策6 労働市場と所得分配』慶應義塾大学出版会.

国際経済学I, 第13回, 2014

講義内容

比較優位続き

貿易がスタートすると，(比較優位の意味で)苦手な分野は縮小して，輸入に取って代わられる．他方で，苦手な分野に使われていた資源(労働)がより得意な分野に使われるようになる．
比較優位(生産技術)が，貿易の流れを規定する．
比較優位を無視した政策(性急な工業化など)は失敗する恐れもある．
何かをやると，その裏では何かをやることができなくなる．経済学の学習を通じて，そういう根源的なトレードオフを意識できるようになってほしい．

要素価格均等化定理

労働が移動できず裁定取引ができないように見えても，財が移動していれば，特定の状況下では賃金が均等化してしまうかもしれない．財市場と労働市場はリンクしているのだ．
賃金と一口に言っても現実には低い人から高い人まで様々で，データから検証しようと思うと一苦労する．

有名な定理だけに多くの検証がなされてきた．残念ながら必ずしも支持されていない(最近だとBerrnard, Redding, and Schott 2013)ものの，定理の背景にある枠組みは広く受け入れられている(盲目的に信じられている，という意ではない)．

次週

レジュメ4の残りをやれる範囲でやります．再来週はそれを踏まえて期末試験を行います．
期末試験向けの練習問題をアップロードしました．好成績を収めたい方は挑んでみてはいかがでしょうか．
期末試験に何らかの理由で参加できない場合，事前にご相談ください．
来週の午後は講演会があるらしいのでご参加ください．

コメントより

「機会費用や比較優位は義務教育に取り入れるべき」

中等教育においてどういう経済学を教えるべきかはけっこう議論の分かれるところです．個人的には，経済学を学ぶバックボーンとなる英数国をみっちりやるべきだと感じます．

「比較優位という単語は知っていたが，その意味を深く勉強できてよかった」

この講義で最も理解してほしい概念が比較優位ですので，こちらもうれしいです．

「貿易をすることで社会はよりよい方向に進むんですね!」

そうあるといいですね．

「貿易を縮小するとどうなるんですか?」

貿易がどういう理由で縮小したかにもよりますかね．データで検証するのも容易ではなさそうです．

「要素価格均等化定理が成立する理由が知りたい」

レジュメの補注では詳細を説明しています．講義では時間の都合上，イメージをお伝えするにとどめるかもしれません．

「要素価格均等化は表で表すと分かるかも」

整理して理解していただくとよいですね．

「外国の食品安全を強化すべき」

衛生や環境の問題を国際貿易と絡めて考えるとなかなか厄介なことになります．巧妙な非関税障壁にもなりえますしね．安易に結論を出さずいろいろ調べてみては．

「計算は出さないでくださいーーーーーーー」

出します．

「割り算がたくさん出てきて大変でした」

講義のスピードに追いつけなくても良いので，焦らず落ち着いて考えて下さい．

「計算が出たからといって先生が謝るのはおかしいと思う．経済学だから，計算が出るのは当たり前だと思う．」

泣けるコメントありがとうございます．
数学が全くできない人は，単に個人の怠慢だけが原因ではないはずです．しかるがゆえに，小学生レベルの算数すら理解できないのは怠けてきたお前が悪いんでしょ，と突き放すのは忍びないと感じています．再三に渡る履修取り消し警告にもめげずに，数学は苦手ながらこの講義に何か大事なものを求めて履修している学生がいるかもしれない，と想像すると，受講生の学力に合わせて講義内容を適切に調整しきれない申し訳無さを感じます．
微分や凸最適化を学ぶ講義「経済数学」を開講して，もう少し深いレベルで体系的に専門科目を学ぶチャンスを用意したいですね．公務員試験の経済学に対応しやすくもなるでしょう．

ただし本学部にとって経済学教育こそが特化すべき比較優位かどうかは検討の余地があります．
現実問題として本学で経済学をしっかり勉強するには，一定以上の学力とモチベーションを持つ有志の学生数名で集まり，教員を巻き込んで自主ゼミなどインフォーマルな勉強会を開くのが現時点では唯一の最適解ではないかと思います．
経済数学を学ぶ経路を増やすべく，図書館に経済数学本を地道にリクエストしているところです．

参考文献

Andrew B. Bernard, Stephen J. Redding, and Peter K. Schott (2013) Testing for Factor Price Equality with Unobserved Differences in Factor Quality or Productivity, American Economic Journal: Microeconomics 5, 135--163.

Wednesday, July 9, 2014

経済政策I, 第13回, 2014

台風のせいで出席できなかった方には申し訳ないですが，普通に講義を進めました．台風の被害は火災保険である程度対応できますが，講義を欠席したダメージは同じ講義を受けている真面目な友達がいないと軽減できないので厄介ですね．

講義内容

後ろ向き帰納法

後ろの問題を先に処理する．
点と線を使ってゲームの流れを整理したものがゲームの木である．これを読解できるようになろう．

サマリア人のジレンマ

困った人を助けずにはいられない政府がいれば，それに甘えるインセンティブが生じる．

次週

レジュメ4の残りをやります．来週カバーしたところまでを試験範囲とします．レジュメで用意した分全てはできないかもしれません．

コメントより

「実際には利得が変化するので必ずその答えになるとは限らないけども」

現実にそのまま当てはめると危険な目に遭うかもしれません．注意してください．

「後ろ向き帰納法は面白い」

実践できるといいですね．

「経済政策の本って売ってますか? 研究室に聞きに行っていいですか?」

参考図書はレジュメ1で紹介しているとおりです．いくつかは図書館にも入れてもらっています．
オフィスアワーは金曜1限に設定しています．こちらの都合次第ではありますが他の時間でも対応します．

「練習問題は作りますか?」

予定はしています．ただしアップロードにはもうしばらく時間がかかるかもしれません．

台風で休講になると喜ぶのはなぜだろう．離散的なcake-eating problemの応用で考えられそうですがいかがなものか．

Saturday, July 5, 2014

国際経済学I, 第12回, 2014

講義内容

比較優位続き

生産性の比が大事．
絶対優位のある仕事がない人も比較優位のある仕事はある．絶対優位がない人でも，分業を通じて社会を豊かにするのに貢献できるのだ．

次週

レジュメ4の用意をお願いします．ややこしい算数は現在のレジュメで終わりです．
期末テストは25日に予定しています．

コメントより

「ここに物質などが入ってきたらややこしくなりそう」

鋭いですね．変数をひとつ増やすと分析は飛躍的に難しくなります．
レジュメ4では物質(資本)も入れたモデルを簡単に紹介する予定です．

「いかに機会費用の低いことを考えるかが作業効率を上げるポイントだと思った」

個人としての作業効率というより，チーム・社会としての作業効率で考えられるとよりよいです．

「今日のはすごくわかりやすくて機会費用のことがすごく理解できた気がする」「前回難しかった数学がやっと分かった」「なるほど」

絶対的に「得意」でなくてもよい，という基本的なメッセージを理解していただければ幸いです．

「貿易に拡張すると難しい」「いつもより難しかった」

聞きなれない用語が増えてしまい申し訳ないです．次年度はもう少し平和なレジュメにします．

「1/2は1より小，4/3は1より大．」

そんな感じでOKです．

「試験で計算は出るの?難しいよ」

比較優位の概念が割り算と不可分なため，残念ながらごく簡単な割り算は要求することになりそうです．

「テストのためにノートを取るようにした」「テストがんばりたい」

ノートを取りながら授業を受けるのはオススメです．

経済政策I, 第12回, 2014

講義内容

逆選択とその解決策

タイプが混在しているからといって紹介したシナリオ通りに逆選択が必ず生じるわけではない．
情報を正しく伝えるには，時にはコストをかける必要がある．
年金の逆選択問題を実際に検証するのは難しいものの，大石 (2007) などがある．

統計的差別

完全には通じ合えないから，簡便なものの見方をしてしまう．時には非効率な状況をも招く．
問題の本質は情報のあり方であって，精神や倫理観の欠如ではないかもしれない．

両性の争い

来週以降は，手番が大事なゲームを考えたい．

次回

期末テストは23日の予定です．

コメントより

「クーラーなんとかして」

教室内から室温をコントロールできないんですよね．

ありがたくも事務方に頼んでくれた学生がいたようですが解決には至らなかったようです．

室温や在室人数をモニターして自動的に室温調整をしてくれるようなスマートな設備に投資するといくらかかるんでしょうね．

「統計的差別がわかった」

対策は難しいですね．

「好きなタイプは?」

ご覧のとおり選べる立場ではありません．

参考文献

大石亜希子 (2007) 『公的年金加入における逆選択の分析』千葉大学公共研究

Tuesday, July 1, 2014

沖縄県のマッチング関数

日本労働研究雑誌収録の神林・水町 (2014) にならいつつ，沖縄県のマッチング関数を試算してみた．

次のようなOLSを回してmatching functionを計算する:
\begin{equation}h_{ym} = \alpha + \beta_1 v_{ym} + \beta_2 u_{ym} + \sum_i \gamma_i d_i + \varepsilon_{ym}, \end{equation}

就職件数$h$, 有効求人数$v$, 有効求職数$u$ (いずれも対数, 季調値), は2008年1月から2014年5月分まで沖縄県「一般職業紹介状況」から取得した．$y$は年, $m$は月のindex, $d_i$は年次ダミーである．マッチングの効率性は定数項(というかダミー)の部分で測られる．神林・水町 (2014)と違い，月次ダミーは省いた(あまり本質的な違いにはならないと思う)．

OLSの結果:

Coefficients:
             Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
(Intercept)  -0.74972    2.59545  -0.289   0.7736    
v             0.57635    0.12443   4.632 1.69e-05 ***
u             0.28379    0.19641   1.445   0.1531    
ydummy(2008)  0.09609    0.04521   2.126   0.0372 *  
ydummy(2009)  0.08228    0.03558   2.313   0.0238 *  
ydummy(2011) -0.10751    0.04443  -2.420   0.0182 *  
ydummy(2012) -0.08565    0.03671  -2.333   0.0226 *  
ydummy(2013) -0.14951    0.05634  -2.654   0.0099 ** 
d.year14     -0.18516    0.07463  -2.481   0.0156 *  
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 0.05906 on 68 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.3571, Adjusted R-squared:  0.2814 
F-statistic: 4.721 on 8 and 68 DF,  p-value: 0.0001243

神林・水町 (2014) と違い$u$の係数が有意でないが，$v$の係数は似ているように見える．

2010年を0に基準化した上で，暦年ごとのマッチング効率性を，何も考えずに計算した95%信頼区間とともにプロットした．

沖縄のマッチング効率性の推移. 2010年=0.

2012年頃からおかしいと思っていたものの，もう少し前から変化が生じているようにも見える．外側に動いたUV曲線が元に戻る日はいつになるんだろう．

ついでに$\beta_1 + \beta_2 =1$をWald検定してみた．

Linear hypothesis test

Hypothesis:
v  + u = 1

Model 1: restricted model
Model 2: match ~ v + u + ydummy(2008) + ydummy(2009) + ydummy(2011) + 
    ydummy(2012) + ydummy(2013) + d.year14

  Res.Df     RSS Df Sum of Sq      F Pr(>F)
1     69 0.23822                           
2     68 0.23717  1 0.0010448 0.2996 0.5859

一次同次という帰無仮説は棄却できない．

$u$や$v$がそのまんまだと何かとダメっぽいので2SLSをいくらか試してみたが，あまりうまくいかなかった．本ブログに時間を使いすぎるのは慎みたいのでこのあたりで店じまい．

Reference