国際経済学I,第11回, 2015

このペースだとレジュメ4が全然説明できなさそうな予感…まずい．

講義内容

• 貿易協定
• 多角的なGATT/WTOから，FTA/EPAにトレンドが変わりつつある．
• 分業と絶対優位
• アダム・スミスの議論はたしかに直感的だが，必ずしも正しくない．

コメントより

• 「幼稚産業を保護するのもいいのではないか」
• 将来本当に成長するという保証はないですね．衰退産業に人や資源を押しとどめ続ける被害とのトレードオフがあります．
• 「日本は保護貿易をしてコンピューター産業やテクノロジーが強くなったと聞いたことがある．保護貿易とは，関税を高くかけることか?期限を決めて貿易をしないことか?」
• 保護貿易には様々な形があります．高い関税を課すこともその一つですし，一時的に輸入制限することもその一つです．講義中には数量割当も紹介しました．
• 保護貿易で強くなったという説得的な実証研究は知りません．日本政府による政策が特定の産業を強くしたとは言えない，という研究はいくつか知っているのですが…(たとえば三輪・ラムザイヤー 2002, Ohashi 2005, Esteban-Pretel and Sawada 2014)．
• 「月収20は大きく，不平等な感じがした」
• 20という数字自体は話をシンプルにするためのもので，現実にその水準というわけではありません．誤解を招く言い方ですみませんでした．
• 「実際に関税をかけていない国はあるか?」
• 香港は関税がかかりません．
• 国によって税制は千差万別です．ジェトロがわかりやすくまとめていますのでいつか参考にしてください．
• 「分業・特化の話は勉強になった．それ以外にも今日の講義は学ぶことが多くあった」
• 残りの講義は分業と特化のメリットをくどくどと説きます．
• 「少し難しかった」
• グラフでつまづいているのであれば，消費者余剰や生産者余剰を再確認してみては．
• 「少し勉強してみたいと思った」
• 少しと言わずたくさん…

参考文献

• 三輪芳朗・J.マーク ラムザイヤー (2002) 『産業政策論の誤解―高度成長の真実』東洋経済新報社
• Julen Esteban-Pretel and Yasuyuki Sawada (2014) On the role of policy interventions in structural change and economic development: The case of postwar Japan. Journal of Economic Dynamics & Control 40, 67--83.
• Hiroshi Ohashi (2005) Learning by doing, export subsidies, and industry growth: Japanese steel in the 1950s and 1960s. Journal of International Economics 66, 297--323.

経済政策I, 第9回, 2015

講義内容

• 公共財
• 囚人のジレンマやチキンゲームに似た状況が生じる．いずれにせよ均衡では公共財は十分に供給されない．
• 公共財の応用例は身近に山ほどある．解決策はケースバイケースになるが，問題の構造を体系的に把握できるようになることが解決の一助となるかもしれない．
• 共有地の悲劇
• 公共財との違いは，競合性を持つこと．広い意味での「混雑」が問題になる状況．
• 公共財と同じく，フリーライダーが非効率性を引き起こす(過剰に利用する)．
• 租税の役割
• 個人で供給できないなら，政府が供給してはどうか．

コメントより

• 「共有資源のうち，魚は増えるけど，石油のように増えないものも共有資源になるか?」
• 競合性と非排除性を持っていれば共有資源になります．増えるか増えないか(再生可能か否か)は共有資源の定義とは直接関係ありません．
• 「自分のためでなく，相手のために未来のために行動できる社会になってほしい」
• 隗より始めましょう．
• 「メカニズムはすごく単純だけど社会には難しい人もいて，社会を運営するのはとても大変だと感じた」
• 大変だからこそやる価値があるんですよ．
• 「気づかないうちに，もしくは悪いなとは思っていても，日常的にやってしまうものだと思った．話し合いでどうにかすることもあるようだが，自分が一番かわいいのでそれだけだと限界が来そう．税という制度はすごい．」
• 利害の対立を克服して協力を実現できるような仕組みを作ることは経済学の大きなテーマです．
• 「強制的に導かせる方法がよく使われているなぁと感じた」
• 強制するのはあまりエレガントではないですけどね．
• 「ナッシュ均衡を知ることで資源の枯渇や税金の役割も説明できるので面白いと思った」
• ありがとうございます．
• 「身近でわかりやすかった」
• ありがとうございます．
• 「テストでナッシュ均衡がわからなかったけど復習で理解したのでよかった」
• テスト前だったらもっとよかったですね．
• 「点数が知りたい」
• 質問者は満点でしたよ．講義を生ぬるく感じていらしたら，市販の教科書でよりハイレベルな内容をぜひ独習してください．

経済政策I, 第8回, 2015

出張やらなんやらで更新するのを忘れていました．

中間試験は次のような得点分布になっています．中間層が少ない．

平均73.3, 中央値77, 標準偏差17.7, というところです．満点が3人もいました，すごい．しかし約1/4は60点未満です．

解説は省略します．昨年度よりもナッシュ均衡を探すエクササイズを増やしたのが功を奏したのか，比較的よくできるようになったと思います．昨年度は半分近くが60点未満だったので…

業界地図の近況

新聞などでも取り上げていただき，売れ行きは予想以上に好評です．ジュンク堂やリブロでトップの座に輝いたのがハイライトでした．現時点ではほぼ完売状態のようです．ありがとうございました．

先週ライカムの書店に10冊程残っているのを確認しましたが，他どこで入手可能なのかは私は把握していません．
増刷の予定はありませんし，電子化する予定も現在のところありません．県内の主要な図書館には献本してあるので，どうしても読みたいという方は図書館をご利用するのも一つの手です．入手できなかった方々は来年度にご期待ください．

「コースの予想」を知識としては持っていても，価格・数量の決定は難しいなと感じました．何もかも手探りな状況でマキシミン的な戦略(赤字は出さない)を選んだのですが，結果的にはペシミスティックだったとも思いました．フランク・ナイト的な議論でいうと，私は起業家には向かないようです．

巻頭で私のインタビューがありますが，ここではオイラー方程式や技能偏向型技術変化を念頭に話をしています．ちまたには入門書を読んだだけでいっぱしの経済評論家を気取っちゃうような一知半解や，経済学なんて社会経験を積みながら新聞を読んでいればだいたいわかると豪語するような痛い方々も少なくないのですが，曲がりなりにも本格的な修行を積んだ身らしく彼ら彼女らと一線を画した視点を提供できるところを示さねばいけないなという思いがにじみ出たかもしれません．手に取ったビジネスパーソンの方々はどう感じたものでしょうか．

なお，本書の補足・訂正もネット上で行っています．必要に応じてご確認ください．

国際経済学I,第9回, 2015

気づけば梅雨が明けてしまった．沖縄では夏と言っても，あらたふと青葉若葉の日の光，のような情景はまるで浮かばないのである．研究室にこもっている限り風情もへったくれもないのだけれど．

講義内容

• 小国開放経済
• 閉鎖経済の均衡と自由貿易下の均衡を比べることで，貿易の効果を抽出する．
• 消費者の便益はすぐには目に見えないし，直感だけではその大きさもわからない．モデルを使うとそれが見えてくる．
• 輸入にもメリットがあることを理解できない人は多い．貿易の利益を理解することは，アダム・スミスの時代から今日に至るまで経済学の中心的課題である．
• 損をしそうな生産者は，建設的な努力とは別に，ロビー活動で抵抗を試みることがある．
• 日本の輸入事情
• 輸入との競争という観点での分析は，直近だとAcemoglu, Autor, Dorn, Hanson and Price (forthcoming) などがある．本講義ではすっかり無視している一般均衡効果や垂直的取引を考慮しても，輸入と競合すると雇用が失われてしまうようだ．(ただし日本に直接適用可能な結論かどうかは不明．)

コメントより

• 「外国と貿易を行うことで均衡が下がり供給が上がるとわかった．輸出しているところで価格が上がると供給が下がるのか」
• 意図するところがよくわかりませんでしたが，頭の中で比較静学をやってみることは大事だと思います．
• 貿易を開始すると，国内生産は減りますが，輸入した分と併せると国内で流通する量は増えます．もし国際価格が上昇すれば，国内生産量が増えて，輸入は減り，国内需要量は減ります．
• 「輸入費用を考えたらあまり輸入しない方がいいのでは」
• ここでの国際価格は，輸入にかかる費用も含んだもの(CIF価格)だと考えてください．
• 輸送費用がとても高く，輸入価格が国内価格$p^*$よりも高くなってしまう場合は心配しなくても輸入が発生しません．
• 輸送費用の節約効果も分析できるモデルに拡張することは可能ですが，本質的な結論に変化はないと思います．
• 「閉鎖経済よりも効率が良く物を輸出入できるんだと思った」
• 輸出入を通じて効率の良い生産・消費ができる，という理解のほうが正確です．
• 経済学において「効率」という言葉のニュアンスは日常用語とはズレています．ミクロの教科書などで別途学んでいただければ．
• 「どちらかに不都合なことでも社会余剰がプラスになるのであれば貿易を行うべきだ」「国は損をしていると思ったが社会全体では得しているとわかった」
• 損するグループへの補償も必要になりそうですね．
• 「政治家たるもの，皆のために活動してほしいですね」
• 利害が対立するときその折り合いをつけることは政治家の大切な役割ですね．
• 「(1) 生産者が少なくなるのか気になった，(2) 農業をする人が減っているのは貿易が関係しているのか気になった」
• 生産量が減る背後には，生産者が減る，生産に使う工場や土地を縮小する，などを想像するとよいと思います．
• 貿易も関係していると思いますが，貿易以外の要因もありそうです．技術変化(製造業やサービス業のほうが儲かるようになる)や所得拡大(農産物への支出が相対的に減る)も見逃せないでしょうね．
• 「日本の製品はいいものなので，もっとリーズナブルにすれば外国にも負けないのでは」
• もちろんよいものをより安く作ることができればよいのですが，言うはやすしですね．
• 「なぜ中国産は安いのか」
• 突き詰めて考えると難問です．講義後半で学ぶような理論に基づいて考えると，労働生産性が低く，労働供給が豊富にある，というところでしょうか．
• 「国産品は高くて買う気になれない．技術の進歩はしているが，必要とされないと意味がないと最近思う」
• 疑似科学を都合よく利用する家電メーカーを私は必要としていないかなぁ．
• 「生産額や輸入額なども知れてよかった」
• 理論もデータも両方見ることが大切だと思います．これは研究者にとっても同じ．
• 「新しく出てきたグラフは少しややこしいけど前に習ったことを利用すれば簡単にできるのでそこまで難しくはないと思った」
• ミクロの授業をじっくりやってきた甲斐があります．
• 「難しかった」
• 次回はもっと…
• 「遅れてくる人は遅刻扱いにしないの?」
• 毎回朝から出席している方には申し訳ないですが，この講義の成績評価においては出席を重視していません．講義に参加しない分だけテストが解けなくなり成績に響きますので，出席を厳密にチェックする必要性をあまり感じていません．時間を守ることよりは内容を理解し咀嚼することを優先的に評価しています．
• なお，筆跡からあからさまな代返だとわかれば点数を割り引いています．不正を許容しているわけではありません．私は疑わしきも罰するタイプです．

参考文献
Daron Acemoglu, David Autor, David Dorn, Gordon H. Hanson, Brendan Price (forthcoming) Import Competition and the Great U.S. Employment Sag of the 2000s. Journal of Labor Economics.

国際経済学I,第8回, 2015

中間試験お疲れ様でした．例年よりも易化したと思います．
平均点が72.86点で，標準偏差が15.8点でした．得点分布は以下の通りです．第一四分位が60点なので，受験者のうちちょうど3/4の人は合格点になっています．満点も1名いました．

おおむねよくできていたので解説は省略します(多忙すぎます)．

経済政策I, 第7回, 2015

来週は創立記念日のため休講です．

講義内容

• ナッシュ均衡エクササイズ
• お互いに最適反応になっている場所を探そう．
• 一方的に逸脱するインセンティブを持たないことも確認できる．そのため，一度均衡に至ったら，誰もそこから行動を変えようとせず，その状態が続くだろうと考えられる．
• 均衡が複数ある場合，どの均衡が実際に実現するかはわからない．モデルでは考慮していない何らかの要因がそれを決めるかもしれない．
• 公共財
• 公共財 = 非競合性 + 非排除性, という定義に照らし合わせて考えよう．
• ナッシュ均衡では公共財は十分に供給されない．非排除性という性質が，ただ乗りするインセンティブを生み出すから．
• 練習問題もアップロード済みです．試験に備えてください．

コメントより

• 「5.4.の右下のゲームで(U, R)がナッシュ均衡になる理由がわからない．解説お願い」
• (U, R)から一方的に逸脱するインセンティブがあるかどうか確認してみましょう．
• プレイヤーA: 相手がRのとき，U以外の戦略を選ぶとどうなるか　→　Mだと4, Dだと2, の利得　→　Uを選ぶ(利得8)のがベスト．
• プレイヤーB: 相手がUのとき，R以外の戦略を選ぶとどうなるか　→　Lを選ぶと6　→　Rを選ぶ(利得6)ときと変わらない　→　プレイヤーBにとってはどちらを選んでも結果は変わらないので，あえてナッシュ均衡から逸脱する理由はない．
• 以上から，どちらのプレイヤーにとっても，自分から戦略を変える積極的な理由はないことが言えます．なのでナッシュ均衡と呼べます．
• プレイヤーBにとっては，相手がUのときの最適反応はLまたはRになっています．同ページ左真ん中側のゲームと同様に，最適反応は1つとは限りません．
• 「ナッシュ均衡はだいたい最悪な状態なのか?」
• 最良の状態に一致する保証はありませんが，「だいたい最悪」になってしまう必然性もありません．自分で適当な利得表を書いてみて確かめてみてはどうでしょうか．
• 最悪かどうかではなく，より望ましいシナリオがあるかどうか，のほうが政策的には重要です．
• 「ナッシュ均衡を探すのは難しい」「練習が必要」「複数あると難しく感じる」「全然意味がわからなかった，理解するまでに時間がかかりそう」
• 慣れが必要です．利得表の読み方，最適反応やナッシュ均衡の定義，など基本に立ち返って考え直してみてください．
• わからないのは恥ずかしいことでないので，機会を見て練習問題を解くか質問するかしてください．
• 「難しいところはなかった」「全部わかった」
• 飲み込みが早いですね．
• 「フリーライダーにならないように気をつけたい」
• 公共財の実例を他にもいくつか考えてみるとよいと思います．
• 「公共財を供給されるようにするにはどうすれば?また利得をいじるのか?」
• 対策についてはテスト明けの講義でいくつか紹介する予定です．
• おっしゃるとおり，利得表自体を書き換えるのも一つの手です．プレイヤーが直面するインセンティブの構造を打破するのはたしかに効果的です．その具体的な手段はいくつかあります．
• 協力しない人を攻撃する，協力したら褒め称える，などは実社会にも観察される対処法です．
• 以前も述べましたが，この講義で繰り返しゲームをカバーするかどうかはまだ考え中です．

最近Mathematicaばかり回している．もはや，大学目の前にあるATMを見ただけで，解を探索するためのコードを連想する．ほとんど病気．
いろいろ使っていると，こんなことまでできるんだ，と感動することも多いけど，他のソフトウェアも学習した方が研究の幅が広まってよい気がする．